Интервал между частными домами — акты, образцы, формы и договоры

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Расстояние между домами

Расстояние между домами

Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние между домами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2021 N 309-ЭС20-21975 по делу N А47-17900/2019

Требование состоит в пересмотре судебных актов о признании недействительным предписания, выданного органом жилищного надзора. Однако решение заключается в отказе передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Суд пришел к выводу, что предписание ограничивает право общества на получение платы за реально оказываемые услуги по обращению с ТКО без достаточного обоснования. Таким образом, считается подтвержденным нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, а именно в области обращения с ТКО, которое было предписанием оспариваемым.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд счел, что предписанием необоснованно ограничено право общества на получение платы за фактически оказываемые им услуги по обращению с ТКО, и признал подтвержденным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и исходил из следующего: общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей Оренбургской области, в том числе проживающих в доме N 5 по ул. Кирпичной, выставляло последним платежные документы на оплату этой коммунальной услуги; договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между обществом и потребителями, проживающими в доме N 5 по ул. Кирпичной, без составления письменной формы на основании пункта 8(17) Правил N 354 в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО; согласно Реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Оренбурга место накопления отходов для потребителей, проживающих в доме N 5 по ул. Кирпичной, определено по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 68/1; фактически вывоз ТКО с указанного места накопления отходов осуществляется обществом регулярно в соответствии с нормативными требованиями, что подтверждено графиком вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: пр Бр. Коростелевых, д. 68/1, навигацией системы ГЛОНАСС, копиями путевых листов. Таким образом, у потребителя имелась фактическая возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя контейнерные площадки по указанному адресу, вывоз отходов из которых осуществлялся обществом своевременно. Суд отметил, что несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилых домов.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 по делу N 88-24233/2022, 2-1121/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: До настоящего времени ответчиком не проведены работы по реконструкции объекта и не устранены нарушения, связанные с противопожарными нормами и правилами.
Решение: Отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение ответчика не нарушает прав истцов на владение и пользование принадлежащим земельным участком и строением, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не чинит препятствия истцам в пользовании земельным участком, учитывая, что из исследовательской части заключения следует, что фактическое расстояние между домами N, N, также не соответствует строительным правилам и нормам, а от жилого дома истца Г. (уч. N) исходит большая пожарная опасность, чем от здания ответчика (уч. N), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе расположение спорной постройки с нарушением противопожарных расстояний не может являться безусловным основанием для ее частичного демонтажа.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

(Латыев А.Н.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2019, N 11)2.4. С одной стороны, не так уж важно, наверное, в каком именно документе содержатся нормативные предписания <4>, — намного важнее то, насколько удачно они вписываются в действующую систему регулирования, отсутствуют ли противоречия между ними и соответствуют ли они некоей общей концепции. В конце концов, и наполнение Гражданского кодекса такими детальными и в чем-то даже техническими нормами кажется не очень удачным. Помню некоторое смущение, которое испытывает человек, впервые открывающий ГК Франции, например, и видящий в нем ст. ст. 671, 677 — 679, с точностью до дециметров (!) определяющие расстояния между домами или высоту светового окна. Кажется, что речь идет о слишком низменных материях для столь важного документа, как ГК. Кроме того, регламентация конкретных пределов соседских прав на подзаконном уровне позволяет более оперативно изменять ее без прохождения длительной законодательной процедуры, учитывая появление новых материалов и способов строительства, изменения в организации взаимоотношений между людьми.

Статья: Право на свет и вид в соседском праве
(Сюбаева Ю.Д.)
(«Гражданское право», 2019, N 1)В отечественном законодательстве данная категория вообще отсутствует. Гражданскому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ известны только частные и публичные сервитуты, без их градации на положительные и отрицательные. В силу административного управления в этой сфере закреплены публично-правовые установления, регламентирующие строительство зданий определенной высоты, расстояние между домами (окнами, скатами крыш), требования к инсоляции помещений и т.п.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Тем не менее, законодательство должно обеспечивать определенную степень правовой защиты от произвольного вмешательства со стороны властей… Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления).

Сколько будет стоить провести интернет в частный дом?

Стоимость проведения интернета в частный дом может сильно варьироваться в зависимости от различных факторов, таких как:

1. Местоположение дома: если дом находится в удаленной или труднодоступной местности, то проведение интернета может быть более дорогостоящим из-за необходимости прокладки дополнительных кабелей или использования других технологий.

2. Выбранный провайдер: разные провайдеры могут предлагать различные тарифы и условия, которые могут существенно влиять на стоимость.

3. Тип подключения: в зависимости от доступных вариантов подключения в вашем районе (например, ADSL, кабельное или оптическое подключение), стоимость проведения интернета может меняться.

4. Расстояние от провайдера: чем дальше находится ваш дом от ближайшего узла связи, тем дороже может обойтись проведение интернета.

В среднем, проведение интернета в частный дом может стоить от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей, в зависимости от всех вышеперечисленных факторов. Чтобы получить более точную оценку, рекомендуется связаться с провайдерами в вашем регионе и запросить у них подробную информацию о тарифах и условиях подключения.

Видео. Понятие «международный договор»